イーサリアムの競合として注目される仮想通貨とは？SOL・AVAX・SUIの特徴と将来性を比較

ソラナの強みは、多数の取引を高速かつ低コストで処理できることです。 イーサリアムがL2によって処理を分担する方法を重視しているのに対し、ソラナはL1自体の処理能力を高める設計を採用しています。 次の図は、高速処理を支えるPoHによる取引順序の記録と、独立した取引を同時に実行する並列処理の仕組みを示しています。

図の左側にあるPoH（Proof of History）(時間の経過を検証する仕組み)は、連続した計算結果を利用して時間の経過や出来事の前後関係を記録し、検証者が取引の順序を確認するための手がかりを提供します。 一方、右側の並列処理では、異なるアカウントを使用する独立した取引を同時に実行することで、ネットワーク全体の処理効率を高めています。

さらに、取引手数料は基本手数料と必要に応じて追加する優先手数料で構成され、一般的な送金を少額の費用で実行できます。 そのため、イーサリアムのL1と比べると、頻繁な送金や少額取引でコスト面の優位性があります。 ただし、混雑時には優先手数料が増える場合があり、イーサリアムのL2まで含めると費用の差は利用先によって変わります。

ソラナの仕組みや用途について詳しくは、SOL（ソラナ）とは？で紹介しています。

アバランチの強みは、用途に合わせた独立したブロックチェーンを構築できることです。 Avalanche L1と呼ばれる仕組みにより、金融サービスやゲーム、企業向けシステムなど、それぞれの目的に適したネットワークを構築できます。 次の図は、用途ごとに独立したAvalanche L1を構築し、それぞれに異なる運用条件を設定できる仕組みを示しています。

図の右側にあるように、Avalanche L1では、取引を検証するバリデーターの構成や参加条件をネットワークごとに設定できます。 参加者を限定した企業向けネットワークの構築にも対応し、手数料に使用する通貨や取引処理のルールなども用途に応じて変更できます。 この柔軟性により、共通のネットワークでは対応しにくい要件を持つサービスにも利用できます。

また、アバランチのC-ChainはEVM互換(イーサリアムと共通の実行環境)に対応しています。 Solidityで開発されたスマートコントラクトや既存の開発ツールを活用できるため、イーサリアム向けの開発経験を生かしやすいことも特徴です。

イーサリアムもL2によって用途別のネットワークを展開できますが、Avalanche L1では独自のバリデーターや運用ルールを設定できる点に違いがあります。 特に、参加者の管理や独自の手数料設計が必要なサービスでは、アバランチの柔軟性が強みになります。 一方、ネットワークごとに検証者が異なるため、安全性や分散性も個別に確認する必要があります。

Avalanche L1の仕組みや特徴について詳しくは、AVAX（アバランチ）とは？で紹介しています。

スイの強みは、オブジェクト単位でデータを管理し、独立した取引を並列処理できることです。 イーサリアムとは異なるデータ管理の方法を採用しており、複数の取引を効率的に処理できる仕組みを備えています。 次の図は、オブジェクトを中心としたデータ管理と、取引で使用するオブジェクトによって処理方法が異なる仕組みを示しています。

図の左側にあるように、スイでは暗号資産やNFTなどのデータを、それぞれ固有の識別情報を持つオブジェクトとして管理します。 右側では、取引で使用するオブジェクトが重ならない場合、複数の取引を並列に実行できることを示しています。 一方、同じ共有オブジェクトの状態を変更する取引では、処理順序の調整が必要になります。

スマートコントラクトの開発には、Sui Move(資産管理に適した開発言語)を使用します。 資産の所有権や移転条件をプログラムで明確に扱えるため、NFTやゲーム内アイテムなど、個別の資産を管理するアプリケーションとの相性がよい設計です。

ソラナも並列処理に対応していますが、スイはオブジェクトを中心にデータを管理する点が特徴です。 特に、多数の独立した資産を扱うサービスでは、取引を並列化しやすいことが強みになります。 ただし、同じ共有オブジェクトに取引が集中する場合は処理の競合が発生するため、すべての取引を並列に実行できるわけではありません。

スイの仕組みや用途について詳しくは、SUI（スイ）とは？で紹介しています。

DeFiは、暗号資産の交換や貸付・借入などをブロックチェーン上で行う金融サービスです。 この分野では、預かり資産の規模でイーサリアムが大きくリードしていますが、分散型取引所での売買活動ではソラナも高い競争力を持っています。

DeFi市場の規模を比較する代表的な指標が、TVL（Total Value Locked）(DeFiに預けられた資産総額)です。 2026年11月7日時点の4ネットワークのTVLを比較すると、次のとおりです。

※DefiLlamaのデータに基づく2026年11月7日時点の概数です。 イーサリアムはL1、アバランチは集計対象のAvalancheネットワークの数値を使用しており、イーサリアムのL2全体を合算した比較ではありません。 TVLは暗号資産の価格変動や資金の移動によって増減します。

TVLが大きいからといって、取引が一番活発とは限らないんだ。 銀行に預けられているお金の総額と、1日に送金される金額が違うのと似ているね。 DeFiでは、集まっている資産の規模と取引の活発さを分けて考えると理解しやすいよ。

イーサリアムでは、UniswapやAaveなどの金融サービスが発展しており、豊富な流動性を利用した資産交換や貸付・借入が可能です。 TVLの大きさからも、金融サービスに集まる資産の規模ではイーサリアムが優位にあることが分かります。

一方、ソラナではJupiterやRaydium、Kaminoなどが利用され、低い手数料を生かした頻繁な取引が行われています。 分散型取引所（DEX）の取引量では、ソラナがイーサリアムのL1を上回る期間もあり、売買活動の活発さではソラナが優れている場面があります。 特に少額取引や高頻度の売買では、ソラナの処理性能と手数料の低さが強みになります。

アバランチではAaveなどの金融サービスが展開されており、EVM互換性によってイーサリアム向けのアプリケーションを活用しやすい特徴があります。 スイでもDeepBookなどを利用した金融サービスが開発されていますが、現在の預かり資産の規模ではイーサリアムやソラナとの差があります。

このように、DeFiでは預かり資産の規模でイーサリアム、取引コストや売買活動ではソラナが強みを持っています。 DeFiの仕組みや提供される金融サービスについて詳しくは、DeFiとは？銀行なしで資産運用する次世代の金融サービスをわかりやすく解説！で紹介しています。

NFTやブロックチェーンゲームの分野では、デジタル資産の売買実績でイーサリアムが強みを持つ一方、ソラナやスイは低コストの取引、アバランチはゲーム専用ネットワークの構築によって差別化を図っています。

NFT市場では、イーサリアム上で多くのコレクションや売買サービスが発展してきました。 CryptoSlamの2026年11月7日の集計では、直近7日間のNFT売買額はイーサリアムが約1,285万ドル、ソラナが約124万ドルとなっており、この期間のNFT売買額ではイーサリアムが優位です。 ただし、ソラナでは少額のNFTを低い手数料で売買できるため、取引コストを重視する利用者に適しています。

ブロックチェーンゲームでは、ネットワークごとの特徴がさらに明確になります。 ソラナではStar Atlasなどのゲームが展開され、低コストで多数の取引を処理できる特徴を生かしています。 スイでもXOCIETYなどのゲームが展開されており、オブジェクト中心の設計を利用して、ゲーム内アイテムの所有や移転を扱えます。

アバランチでは、ネクソンの「MapleStory N」が独自のAvalanche L1を利用しています。 このゲームではNFTによってゲーム内アイテムなどを管理しており、ゲームの運用に合わせたネットワークを構築しています。 専用のバリデーターや手数料などを設定できることは、ゲーム事業者にとってアバランチの強みです。

また、イーサリアムにもゲーム向けL2が存在するため、ゲームの処理性能や手数料ではL2を含めた比較が必要です。 NFT売買の市場規模ではイーサリアムが優位ですが、ゲーム開発では処理コスト、資産管理、独自ネットワークの構築など、求める条件によって適したネットワークが異なります。

NFTの仕組みやデジタル資産の管理方法については、NFTとは？特徴・仕組み・活用事例をわかりやすく解説【初心者向け】で詳しく紹介しています。

ステーブルコインは、米ドルなどの法定通貨に価値を連動させることを目指す暗号資産です。 USDCやUSDTなどを利用することで、ブロックチェーン上で資金を送付したり、金融サービスの決済に使用したりできます。

この分野では、ステーブルコインの流通規模でイーサリアムが大きくリードしています。 一方、送金速度や取引手数料ではソラナやアバランチ、スイにも優位性があります。 4つのネットワークを比較すると、次のとおりです。

※DefiLlamaの公開データを基にした2026年11月時点の概数です。 流通額は各ネットワーク上に存在するステーブルコインの供給額であり、実際の送金額や決済利用額を表すものではありません。 イーサリアムのL2は別ネットワークとして集計されています。

イーサリアムはUSDTやUSDCなどの流通額が大きく、DeFiや資産管理サービスなど、幅広い用途で利用されています。 大規模な資金を扱う金融サービスでは、流動性や対応サービスの充実度が強みです。 ただし、イーサリアムのL1ではネットワークの混雑によって手数料が高くなる場合があります。

ソラナはイーサリアムのL1よりも低い手数料で送金できるため、少額決済や頻繁な資金移動に向いています。 アバランチとスイも短時間での取引確定に対応しており、送金コストや処理時間を重視する用途で競争力があります。 ただし、実際の決済サービスでは、対応するステーブルコインの種類や入出金先のネットワークも重要になります。

実際に送金するときは、通貨の名前だけでなく、送金先が対応しているネットワークも確認してね。 同じUSDCでも、イーサリアムとソラナでは送金に使うネットワークが異なるよ。 対応していないネットワークに送ると資産を失う可能性があるから、送金前の確認が大切だね。

したがって、現在の流通規模や金融サービスとの連携ではイーサリアムが優位ですが、少額送金や頻繁な決済のコスト面ではソラナなどの高速L1が有利です。 なお、イーサリアムのL2でも送金コストを抑えられるため、実際の利用条件によって差は変わります。

ステーブルコインの種類や価格を安定させる仕組みについては、ステーブルコインとは？価格が安定しやすい暗号資産を初心者向けに解説で紹介しています。

現実資産のトークン化（RWA）は、国債や不動産、金融商品などの資産や権利をブロックチェーン上のトークンとして扱う仕組みです。 この分野では、資産の発行・管理を行う金融機関との連携に加え、ネットワークの安全性や取引条件を設定できることが重要になります。

現在のRWA市場では、トークン化された資産の流通規模でイーサリアムが優位です。 RWA.xyzの2026年11月7日時点の集計では、流通型RWAの資産額はイーサリアムが約151億ドル、ソラナが約48億ドル、Avalanche C-Chainが約14億ドルとなっています。 スイもRWA分野への参入を進めていますが、同じ指標による市場規模では先行するネットワークとの差があります。

イーサリアムでは、BlackRockのBUIDLなど、トークン化された金融商品が展開されています。 既存のDeFiサービスとの連携や豊富な流動性もあり、発行された資産を幅広い金融取引に利用できることが強みです。 ソラナでもBUIDLやトークン化された金融商品が展開されており、高速・低コストの取引を生かした資産の移転や売買に適しています。

一方、アバランチは金融機関や企業ごとに独立したL1を構築できることが特徴です。 バリデーターの参加条件やネットワークの運用ルールを設定できるため、取引参加者の管理や独自の運用条件が求められる金融サービスに適しています。 また、Avalanche C-Chainでもトークン化された金融商品が展開されています。

スイでも、現実資産に裏付けられたトークンを活用する取り組みが進んでいます。 例えば、R25によるrcUSDやrcUSDpなど、金融資産とブロックチェーンを結び付けるサービスが発表されています。 ただし、発行・運用実績や市場規模ではイーサリアムなどの先行ネットワークが優位にあります。

RWA分野では、公開ネットワーク上での資産流通や金融サービスとの連携においてイーサリアムが強い一方、企業や金融機関が独自の運用条件を設ける用途ではアバランチにも強みがあります。 なお、金融機関の管理下で記録される資産と、ブロックチェーン上で流通する資産では集計方法が異なるため、単純な市場規模だけでは企業向けの採用実績を比較できません。

SOL・AVAX・SUIは、いずれもブロックチェーンの利用拡大を目指していますが、特に力を入れている分野は異なります。 ソラナは決済・金融取引、アバランチは独自L1による企業・金融分野への展開、スイは金融サービスや一般利用者向けアプリケーションの普及が成長の中心となっています。

ソラナは、高速処理と低い手数料を生かし、ステーブルコイン決済や金融商品の取引基盤としての普及を進めています。 2026年には金融機関向けに資産と代金を同時に交換するSolana DvPが公開されるなど、従来の金融システムとの連携も進んでいます。 今後、送金や決済だけでなく、株式・債券などの取引にも利用が広がれば、金融取引を支えるネットワークとしての成長が期待できます。

一方、アバランチはAvalanche L1を活用し、企業や金融機関が独自のブロックチェーンを構築する方向で普及を目指しています。 2024年のEtnaアップグレードによって独立したL1の運用負担が軽減され、用途別のネットワークを構築しやすくなりました。 金融商品のトークン化や企業向けシステムで採用が増えれば、複数の独立したL1が共存するエコシステムとして成長する可能性があります。

スイは、オブジェクト中心の設計や並列処理を生かし、金融サービスや一般利用者向けアプリケーションの拡大を進めています。 2026年にはDeepBookを利用した金融取引サービスが拡充され、資産交換や証拠金取引などの機能が提供されています。 今後は金融サービスに加え、決済やデジタル資産を扱うアプリケーションの普及によって、利用者を増やせるかが重要になります。

現時点では、決済や金融取引の導入実績が豊富なソラナが先行している一方、アバランチは企業向けの独自ネットワーク構築、スイは新しい金融サービスの開発環境に強みを持っています。 ただし、アバランチでは独自L1の導入数だけでなく継続的な利用、スイでは新しいサービスの普及と利用者の定着が課題となります。 また、ソラナもイーサリアムやほかの高速ネットワークとの競争が続くため、現在の優位性が将来も維持されるとは限りません。

暗号資産の将来性を考えるうえで、現在の市場評価を示す指標が時価総額(価格と流通量で示す市場規模)です。 時価総額を比較すると、イーサリアムとSOL・AVAX・SUIの市場での立ち位置には大きな違いがあります。

※2026年11月7日時点のCoinGeckoのデータに基づく概数です。 時価総額は価格と流通量によって変動するため、掲載時点の数値と異なる場合があります。

イーサリアムは4通貨の中で最も時価総額が大きく、ソラナもすでに数百億ドル規模の市場評価を受けています。 この2通貨は、DeFiや決済などの利用実績が豊富で、今後も市場拡大による成長が期待されます。 特にソラナは、イーサリアムに比べて時価総額が小さい一方、金融サービスでの採用実績を積み重ねていることが評価材料になります。

これに対し、AVAXとSUIの時価総額はSOLよりも大幅に小さく、将来的に市場での評価が高まる余地があります。 AVAXは企業向けの独自L1、SUIは金融サービスやアプリケーションの普及によって存在感を高められるかが重要です。 これらの取り組みが実際の利用拡大につながれば、現在よりも高い市場評価を受ける可能性があります。

ただし、時価総額が小さいことだけで価格上昇の可能性が高いとは判断できません。 現在の価格にどの程度の成長期待が織り込まれているかに加え、普及実績や競争力も評価する必要があります。 実績で先行するSOLと、今後の普及によって評価が変わる可能性のあるAVAX・SUIでは、成長を期待する根拠が異なります。

1枚100円の通貨が、1枚1万円の通貨より割安とは限らないんだ。 流通している枚数が違えば、時価総額は大きく変わるからね。 気になる通貨を比較するときは、1枚の価格だけでなく時価総額も確認してみよう。

ブロックチェーンの普及は、そこで使用される暗号資産の需要にも影響します。 ただし、ネットワークの利用者や取引が増えた場合に、ネイティブ通貨がどのように必要とされるかは、それぞれの設計によって異なります。 次の図は、SOL・AVAX・SUIについて、ネットワークの利用拡大が取引手数料やステーキング、ネットワーク運営などを通じて通貨需要につながる主な経路を示したものです。

図のように、SOL・AVAX・SUIでは、ネットワークの利用拡大が手数料の支払いやステーキング、運営に関わる用途を通じて需要につながる可能性があります。 一方、イーサリアムでは、ETHが取引手数料の支払いやステーキングに使用されます。 L2の利用が増えた場合も、イーサリアムへのデータ記録や決済処理を通じてETHの需要につながる仕組みがあります。 また、取引手数料の一部がバーンされるため、ネットワークの利用状況はETHの供給量にも影響します。

ソラナでもSOLは取引手数料やステーキングに使用されます。 決済や金融取引の利用が広がれば、SOLによる手数料の支払いも増える可能性があります。 ただし、ソラナは取引手数料が低いため、取引件数が大幅に増えても、それに比例してSOLの需要額が増えるとは限りません。 実際の手数料収入やステーキング需要の変化が重要になります。

アバランチでは、Primary Networkの手数料やステーキングにAVAXが使用されます。 さらに、Avalanche L1のバリデーターは、P-Chainに対してAVAX建ての継続手数料を支払う必要があります。 そのため、Avalanche L1の運用が拡大することは、AVAXの需要につながる要因になります。 ただし、独自L1では手数料に別の通貨を使用できるため、すべての取引が直接AVAXの需要を生み出すわけではありません。

スイでは、SUIが取引手数料やステーキングに使用されます。 金融サービスや一般利用者向けアプリケーションが普及すれば、ネットワークの利用を支えるSUIの需要が増える可能性があります。 一方、アプリケーション側が手数料を負担する仕組みも利用できるため、利用者が必ずしも自分でSUIを購入するとは限りません。

このように、SOLは金融取引や決済の増加、AVAXはPrimary Networkと独自L1の運用拡大、SUIは金融サービスやアプリケーションの普及が通貨需要につながる可能性があります。 ただし、ネットワークの成長と通貨価格の上昇は同じではありません。 実際の需要増加に加え、供給量や市場全体の資金動向によっても価格は変動します。

暗号資産の将来性には、需要だけでなく供給量の変化も関係します。 取引やステーキングによって通貨の需要が増えても、新規発行やロック解除によって流通量が増えれば、需給に影響する可能性があります。

ETH・SOL・AVAX・SUIでは、発行上限や追加発行、バーンなどの仕組みが異なります。 主な供給設計を比較すると、次のとおりです。

イーサリアムには発行上限がありませんが、ステーキング報酬による新規発行と、取引手数料のバーンによって供給量が変化します。 ネットワークの利用が活発になり、バーンされる数量が新規発行を上回れば、ETHの供給量が減少する場合もあります。

ソラナも発行上限を設けておらず、ステーキング報酬としてSOLが追加発行されます。 インフレ率は段階的に低下し、長期的には年率1.5％に近づく設計です。 また、基本手数料の50％がバーンされますが、追加発行が続くため、需要の増加と供給の増加を合わせて評価する必要があります。

アバランチには7億2,000万AVAXの発行上限があり、ステーキング報酬として追加発行される一方、ネットワーク手数料はバーンされます。 そのため、発行数量には上限があり、利用拡大によるバーンの増加が供給量に影響します。 ただし、上限に達するまでは新規発行も行われるため、バーンがあることだけで流通量が減少するわけではありません。

スイは100億SUIの供給上限が設定されていますが、すべてのSUIが市場に流通しているわけではありません。 あらかじめ定められたスケジュールに従ってロック解除(制限された通貨の利用解禁)が進むため、今後も流通量が増える可能性があります。 SUIの需要が拡大した場合でも、供給増加のペースによって価格への影響は変わります。

4通貨を比較すると、ETHとSOLは追加発行とバーン、AVAXは発行上限とバーン、SUIは段階的な流通拡大が供給面の特徴です。 特にAVAXとSUIは、どちらも発行上限を持ちますが、今後の市場供給を左右する仕組みは異なります。 将来性を評価する際は、ネットワークの成長による需要拡大だけでなく、こうした供給動向も確認することが重要です。

気になる通貨があったら、現在の流通量と今後のロック解除予定を調べてみよう。 特にSUIのように段階的に市場へ供給される通貨では、これから何枚増えるのかも大切だよ。 購入を検討する前に、公式情報で今後の供給スケジュールを確認しておくといいね。

イーサリアム（ETH）やソラナ（SOL）、アバランチ（AVAX）、スイ（SUI）の購入を検討する場合は、通貨の将来性だけでなく、取引所の取扱状況や購入時にかかる費用も確認しておきましょう。

国内の暗号資産取引所であるCoincheck（コインチェック）では、今回比較した4通貨すべてを取り扱っており、販売所と取引所の両方で売買できます。 また、ETH・SOL・AVAXは自動積立にも対応しているため、購入方法を選べることも特徴です。 ただし、SUIはCoincheckつみたての対象外となっています。

Coincheckでの購入を検討する際は、次の関連記事から取扱通貨や手数料、積立サービスの条件を詳しく確認できます。

• コインチェックの取扱通貨一覧｜販売所・取引所別に買える銘柄を整理

  ETH・SOL・AVAX・SUIを含む取扱通貨と、販売所・取引所への対応状況を確認できます。

• コインチェックで手数料を抑えて使う方法｜損してしまう行動と対策を整理

  販売所のスプレッドや取引所の売買手数料、日本円の入出金など、購入時や保有後にかかる費用を紹介しています。

• Coincheckつみたて対応銘柄一覧｜積立する通貨の選び方を解説

  自動積立に対応する通貨や、長期的に積み立てる銘柄を選ぶ際の考え方を紹介しています。

SOL・AVAX・SUIの普及によってイーサリアムの市場シェアが低下する可能性はありますが、イーサリアムが完全に取って代わられるとは限りません。 各ネットワークは共通する分野で競争する一方、異なる用途や利用者層で共存する可能性もあります。

イーサリアムには、これまでに蓄積された開発者や金融サービス、豊富な流動性などの強みがあります。 一方、ソラナは高速・低コストの金融取引、アバランチは企業向けの独自L1、スイはオブジェクト中心のアプリケーション開発で差別化を図っています。

今後の競争では、処理速度や手数料だけでなく、実際の利用者数や対応サービス、開発活動の継続も重要になります。 そのため、特定の通貨が市場全体を置き換えるかどうかよりも、それぞれがどの分野で利用を拡大できるかが注目されます。

イーサリアムのL2とSOL・AVAX・SUIの大きな違いは、イーサリアムの安全性を利用する仕組みか、独立したネットワークで安全性を確保する仕組みかという点です。

ArbitrumやOptimismなどのL2は、イーサリアムの処理能力を拡張するためのネットワークです。 取引をL2側で処理し、その結果をイーサリアムに記録することで、L1の負担を減らしながら安全性を確保します。 ただし、安全性の具体的な仕組みや運営上のリスクはL2ごとに異なります。

一方、ソラナやスイは独立したL1として、独自のバリデーターと合意形成方式によってネットワークを運用しています。 アバランチも独自のネットワーク構造を持ち、Avalanche L1では用途ごとにバリデーターや運用条件を設定できます。

どちらも高速化や低コスト化を目指していますが、ネットワークの構造や安全性を支える仕組みには違いがあります。 L1とL2の詳しい仕組みについては、L1・L2とは？ブロックチェーンの「レイヤー構造」を初心者向けにわかりやすく解説で紹介しています。

ETH・SOL・AVAX・SUIはいずれもPoS（Proof of Stake）(保有通貨を預けて検証に参加)を基盤とするネットワークで利用されています。 ただし、合意形成の仕組みやステーキングの条件は同じではありません。

イーサリアムはPoSとGasper、ソラナはPoSとAlpenglow、アバランチのPrimary NetworkはPoSとSnowman系の合意形成方式を組み合わせています。 ソラナでは従来、PoHを時間の経過や取引順序の記録に利用していましたが、2026年10月のAlpenglow導入によって合意形成の仕組みが変更されました。

スイはDPoS（Delegated Proof of Stake）を採用し、SUI保有者から委任されたステーキング量を基にバリデーターの投票権を決定します。 取引の合意形成にはMysticetiを使用しています。

なお、アバランチではPrimary Networkと独立したAvalanche L1を区別する必要があります。 独自L1ではバリデーターの参加条件やステーキングの仕組みを個別に設定できるため、すべてのAvalanche L1がPrimary Networkと同じPoSの仕組みを採用するわけではありません。

PoSの基本的な仕組みやステーキングとの違いについては、PoSとは？イーサリアムにも使われる承認方式の仕組みとステーキングとの違いを解説で詳しく紹介しています。